Filtre duo-bande IDAS NBZ Ultra High Speed

Après mon annonce d'hier, j'ai eu quelques questions de la part des utilisateurs actuels de NBZ. J'ai donc fait la comparaison pour clarifier les choses. La gauche est une NBZ régulière tandis que la droite est une UHS.

• Tout d'abord, jetez un oeil à chaque lumière parallèle. UHS est à l'origine plus décalé du côté de la longueur d'onde la plus longue. C'est la clé et la raison pour laquelle UHS est plus optimisé pour RASA et HyperStar. Optique plus rapide, plus de décalage vers le bleu. L'UHS est donc conçu pour être parfait lorsque le décalage vers le bleu se produit.
• Il s'agit de la comparaison de chaque débit de transmission.

• À partir de ces données, ce que nous pouvons voir, c'est que NBZ est plus idéal pour les optiques F2 régulières ou plus lentes, tandis que NBZ UHS est plus optimisé pour RASAF2 ou plus rapide. L'UHS, en particulier, offre le plus d'avantages aux utilisateurs d'HyperStar.
• Mais gardez à l'esprit que vous perdez de plus en plus le signal via UHS à F4 ou des optiques plus lentes. Donc, si vous recherchez une solution monobloc même si vous possédez une optique aussi rapide, un NBZ régulier est fortement recommandé. En attendant, si vous recherchez les meilleures performances possibles avec les RASA et les HyperStars, UHS est le meilleur choix.

BTW, ces données de décalage bleu sont la simulation informatique. Mais les courbes d'origine (mesurées avec la lumière parallèle) sont celles réellement mesurées à partir de l'unité de production réelle. Je suis donc sûr que ceux-ci devraient être assez proches du réalisme. Je précise également ici qu'IDAS a inspecté et mesuré pièce par pièce avec l'un des spectrophotomètres haut de gamme de Cary. C'est pourquoi IDAS est en mesure de vous fournir des produits d'une grande fiabilité. Veuillez également garder à l'esprit.